其要点在于：这种新生的东西，在过去或未来是否能够永恒？还是只在未来存在？还是只在过去长存?
这些问题在穆斯林的理论学者和其他的人中有三种答案：
１、最弱的一种回答是：这种新生的东西不可能永恒，过去和未来都不会永存。如遮汉迷·本·苏福扬和艾卜·胡贱里·阿拉凡(穆尔太齐赖派的著名学者)的主张。
２、这种新生的东西在未来而不是过去中长存。如许多教义学家及其同道的教 法学家等的主张。
３、这种新生的东西在过去和未来中可以永存。如圣训学家中的众教长的认识。
这是很重要的问题之一。还没有任何人说：这种新生的东西只在过去而不是未来能够长有。
无意，世界上众多人的主张是：“所有真主做出的都是被造的，先无后有的。”这是真主的众使者及其追随者(穆斯林、犹太教和基督教等中的追随者)的主张。
众所周知，就秉性而言，被制做成的东西必定与其制做者有关——制做者如能长存，被制做的东西可以因制做者赋予长存的属性而能长存。而不可有的东西是不可能的，新生的东西会在未来中连绵不绝。因为真主不可能是什么也不拥有的最后者。新生的东西（没出现以前）也同样是连绵不断的，也因为真主不可能是不拥有任何东西的第一者。真主是永恒存在的，他也永远做他意欲的事，他意欲说话就说话。真主说：“他(天仙)说：‘就这样，真主做他意欲做的事。’”(伊姆兰的家属章：40节),“但是，真主做他要做的事。”(黄牛章：253节),“(真主是)拥有阿尔实（权威的宝座）的，荣耀的，做他要做的事的。”(十二宫章：15—16节)。“假若用地面所有树做成笔，海水作为墨汁，在增七个海的水(作墨汁)，也写不尽真主的语言。”(鲁格曼章：27节),“你说：‘假若把海水作为记录我的主的语言的墨汁，就是用尽海水也记录不完我的主的语言，即便我们再加上一倍的海水量。”(山洞章：109节)。
被确认者就拥有完美的可有实存的特征。既然这样，当这种新生的事物是永存的时，可有的和完备的特性就稳定在每个新生的事物上，而在组成这个世界的各部分中的各个部分，没有任何东西能与被确认者(在完美的实有的特性上)相吻合。
至于行为的永恒，也属于完美之列，当行为是一项完美的属性时，他的永恒也是完美的。他们还说：“连绵不绝”一词较概括，经典和圣训没对它作否认和确认，只是为了维护这个词。它分作本有的（ﺐﺟﺍﻮ）、可有的（ﻥﻛﻣﻣ）和不可有的（ﻊﻧﺗﻤﻤ）。“连续不绝”，在所有能起效益的事物中，自我不能或不可以会“连续不绝”，也就是说每个起效益的事物，必须受益于它之前的能发挥效益的事物(它再传授于后来者象这样代代相传)直至无穷。
关于本有者(真主)的“连续不绝”，理智和教法论证真主富有无始不息的作为。当乐园居民的恩泽完备时，他又创造出了另外的恩泽。这就是真主不竭(连续不绝)的作为。
这种在真主的作为中的“连续不绝”同样列在真主的永恒的行班里，而作为总是相序出现，这在真主的语言里能体现出来。如他意欲就永远不停地说。在某一时间内他的语言属性没显现出来。他所有必然的永恒的行为都是如此。一切生物都有行为，生与死的区别就在于行动 (或者称：能否运动)。因此，没有一位前人必要再论述“生物的行为”。欧斯曼·本·赛恩德(卒于伊历280年)说：“一切生物都有行为，真主从来没废止过语言、意愿和作为的完美 。”
至于可有的“连续不绝”，则是被创造者的“连续不绝”，也在永恒中连续不断。当被造者仍是有生命的，有能力的，有意志的，和能语言的(这是他本身必备的行为)时，这种行为对他就是可能的，属于他的必然秉性，他做出(显示出)的行为比他没做出(没显示出)的更完备。真主优先于每个被造者，他没有开始，而被造者则有开始(有第一位)。造物主没有第一位，所以他也只能是一，即唯一的创造者，除他外的一切都是被造者，是先无后有的。
他们说：“除此以外的每种说法，智者都会予以驳斥和判作虚伪。每个承认真主永远能作为的人，必然做到两件事的其中之一，承认两种说法：要么说：‘作为’永远是可能的；要么说：‘作为’永远是实现的。否则，就是明显的矛盾。”在他们狂言里说道：“真主永远能作为，这作为不可以也不可能为真主的本体所有。”按这种说法，假若他欲作为时，这作为又不可能为他所有。他欲做而无能（按他们的说法“真主本体没有做的能力”），又说他有作为，这其不是自相矛盾?
总之，教法和理性论证的目的是：真主以外的一切事物都是新生的和先无后有的东西。
至于说真主不断地废止作为，然后再做，在教法和理性认识中没有对此确认过。不然，教法和理性在一致地证明着相反的内容。
艾卜·买阿力(沙斐尔学派，长老，卒于伊历478年)在《指导》中，以及其他的理论家在未来时间内的“连续不绝”上也作出了论述。他们说：“假若你说：‘在我没送给你银币时，我才送给你银币。’这种说法是可能的。假若你说：‘我不送给你银币，直到我在没送给你银币之前，把银币送给你。’这种说法是不可能的。”
这种比喻不正确，而正确的比喻应该说：“我在没送给你这银币以前，已送给你银币。”你在使用还没有发生的过去的时间，与你在使用发生以后的未来的时间相同。关于上面所说：“我不送给你银币，直到我在没送给你银币之前，把银币送给你”一句是对未来的否认，甚至也否认这种行为(送给银币的行为)在未来时间内出现，也否认了这种行为(送给银币的行为)在这之前存在。那么这种认识就已经否认了未来，甚至否认未来时间能出现。这是不可能的事情。这种认识没否认过去，甚至认为这种行为(送给银币)在过去的时间里存在，这确是可有的。未来“送给”是它从“送给”开始，有始有终的未来之前是无尽头的行为时间，在有终点的行为中，无尽头的行为时间是不可有的。