解释有关真主的事项，就是弃绝被谴责的教义学家。经典和圣训对在其中的有关词语不欲否认，也不欲确认的，其中有含概括性的内容。就认识论而言，如果我们在真主圣洁的本体上，不欲搀杂任何被造的新生事物的概念，或者不让任何原无的新生的属性混进他圣洁的本体中时，这样运用的否定句正确。如果我们想否认真主自由意志的属性，如认为：真主不做自己欲做的事，不说自己欲说的话，他也象某个被造者一样不喜不怒，也不把他自述的降示、稳坐和赐予的属性比喻成相应的伟大和崇高，这样运用的否定句就是荒谬。
被谴责的教义学家运用否定形式解释有关真主的事项。部分逊尼派人在对不符合真主伟大的属性上，运用臆断的否定形式，认可了被谴责的教义学家,这也就必然纵容对真主自由意志属性和作为属性的否认，这种否认也就成了当然之事。这些逊尼派人只是在那些较概括词语的否认上让步。否则，假若他们要求解释和详述的话，二者就不会破裂。
在每项属性的问题上都是如此，属性在真主的本体上是否多余？这些属性用的是概括的词语，如“以外的（ﺮﻴﻐﻟﺍ）”一词即如此，它就有较强的概括性。也许指的不是本身的内容，或许要的是与本身能区别开的意思。
因此正统派的教长们(愿主慈之)不在真主的各属性和语言上说：这不是真主，也不是真主以外的。对于“以外的”一词的解释，肯定的解说法也许在告知属性和语言同真主相异；而否定的解说法也许在说他就是真主，因为“以外的”一词比较概括，需要解释和详述才能说明白。如果“以外的”指的是单独脱离各属性的本体，这显然不正确；如果“以外的”指的是附在真主本体上的，能体现本体的属性，而不是为弄懂各属性的意思，这才是真正的目的，但是表面上不存在脱离属性的本体。不然，富有完美的必然的各属性的本体与各属性不可分割。也只能设想本体和属性各自单独存在。但是，事实上表面没有不附属性的本体，不附属性的本体根本不可能。假若只有属性，属性又依附于何处？如果在本体和属性中想像这也是独立的，那也是独立的，但实际在表面上一方不能脱离另一方。
也许一部分人说：属性不是被依附的本体，也不是本体以外的。这种解释存有正确含义，也就是说：属性不是被依附的单独(设想中属性单独)的本体。不然，本体是属性以外的，是被依附者。而富有各属性者只能独一无偶。
其实在“真主的各属性是他的本体以外的”与“真主的各属性是真主以外的”两种说法之间有区别。第二种是错误的说法。因为“真主（ﷲﺍ 安拉）”这个名字包括着他的诸属性，不同于“本体（ﺖﺍﺫﻠﺍ）”一词，“本体”不含有各属性的意义，因为目的在于各属性是依附在被确认的本体上的特征。清高的真主是附有各属性的本体。因此老者(愿主慈之)说：“他永远附有他的必然的各属性。” 而他没说：他和他的各属性永恒，因为运用连词就改变了本意。教长艾哈买德(愿主慈之)也有同样的论述：“我们不说：真主和他的知，真主和他的能，真主和他的光，而我们则说：富有知、能和光的真主是独一无二的主宰，他清高超绝。”
如果说：我求真主护佑，这就是说：我已经向富有圣洁完美各属性的纯洁的本体求护佑，这些确然的属性任何原因都不会与本体脱离。
如果说：我求真主的尊严护佑，这就是说：我已经向真主的一项属性求庇佑，我并没向真主以外的求护佑。这种意思从“本体”一词中不难理解。因为在“本体”的词意中，“本体”一词作正次(阿拉伯语语法现象)，如：实有的本体、大能的本体、尊严的本体、全知的本体和尊贵的本体等等。而“某某的本体”就是“某某的被依附者”。